【M-1】改めてわかる、松本人志「評価能力」の凄まじさ 「審査員」を軸にM-1を見る 最初の2組に13点差、最終順位と一致

1:2019/12/27(金) 16:48:48.33ID:XkEk1ic69  
ニューヨーク、かまいたち「13点差」の意味

M−1グランプリの審査のむずかしさは、登場順にある。

審査員としては10組の漫才師をできるかぎり傾斜をつけて採点したいだろう。10組をきちんとランキングしたいはずである。

ただ最初に出る二組があまりに差があったり、あとから予想もしないレベルの高い漫才が出現したりすると、ときにうまく配点できなかったりする。

2019年で言えば、最初に出てきたニューヨークが結果的には最下位10位となり、次に出てきたかまいたちが2位になるという出順だった。この2組の点差のあいだに、あとの8組が入ったのだ。あまり点差をつけてないと、あとの点付けがむずかしくなる。

松本人志はニューヨークに82点、かまいたちに95点と13点差をつけて採点した。さすがというか一瞬で両者の差を見抜き、残りはあいだに入るだろうという判断だったのだろう。

他の審査員はもう少し狭かった。

中川家の礼二が94点と88点で6点差、オール巨人も93点と87点で6点差だった。

立川志らく95点と90点、上沼恵美子95点と90点、サンドウィッチマン富澤93点と88点とこの3人が5点差。

ナイツ塙は95点と91点と4点差だった。

ただ、ニューヨークとかまいたちの点差が狭いのが間違っていたというわけではない。7人の審査員合計で順位が決まるから、結果から逆に判断するのは間違っている。でも松本人志の「13点差」はちょっとすごい。結果としてこの点差をつけたことで、知らず知らずのうちに松本が審査を引っ張っていくことになっていた。

各審査員は、それぞれのコンビをどういう順番で点を付けていたのか。

松本人志が途中、“見取り図”の採点について「和牛とからし蓮根のあいだかなとおもって91点にしました」と言ってたように、それぞれの審査員のなかで、どれが上かという点数の付け方をしているはずである。それぞれ各コンビを何番としてランキングしていたかを見ていく。

詳細はリンク先をご覧ください。

「M-1の審査」で改めてわかる、松本人志「評価能力」の凄まじさ
「審査員」を軸にM-1を見る
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69508
2019年12月27日 講談社現代ビジネス

関連スレ

【M−1】かまいたち 松本の一票で「成仏した」 「モノ」だけでなく「思い出」も詰め込む毎年恒例の福袋を紹介
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1577354153/

【M-1】<上沼先生?>スーパーマラドーナ武智「(敗者復活戦の)四千頭身のネタはM-1史上最低やったと思われます」更にリプ追加 ★2
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1577237477/

和牛『M-1』卒業する意向 モーモーラジオで胸中「今年の頭くらいから決めていた」同期BKB、直後のスッキリした表情を明かす
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1577377313/

【ラジオ】岡村隆史&ノンスタ石田(教授)『M-1答え合わせ』(1〜4)ニューヨークへの賛辞に裏番組のおぎやはぎが反応
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1577385068/

★野球とサッカーの対立を煽る、業者スレ立て人を芸スポ+から追放しよう★

【CB】悪質スレッド報告とスレ立て人資格★CAP停止(実質自治スレ)★249
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1577119481/
・悪意のあるスレッド
・誤解を招くスレッド
・ほぼ同じ話題の重複スレッド
・政治や災害それ自体のスレッド
など、お気軽にご報告ください。
スレッド検索にこちらもご活用ください。
http://www.kusanone-net.com/news_search.php?str=%E9%87%8E%E7%90%83&ita=8&creator=Egg
https://www.kusanone-net.com/news_search.php?str=%E3%82%B5%E3%83%83%E3%82%AB&ita=8&creator=%E6%BC%A0

67:2019/12/27(金) 17:11:40.36ID:GuwnpV370

点差をつけてる分、総合順位への影響が大きいだけでしょ

42:2019/12/27(金) 17:01:52.73ID:nEVziL010

トップが普通の面白さなら85点がつくのはみんな決めてるんだよな

573:2019/12/28(土) 09:08:50.91ID:Y5GJIz8X0

すえひろがりはもっと評価されても良いと思ったけどなー
初めて見たから面白かっただけなのかなぁ
ミルクと、ぺこぱと、すえひろがりが初見だけど面白かった奴

106:2019/12/27(金) 17:22:28.42ID:nEVziL010

ミルクボーイは今後テレビに出まくる感じじゃない
かいたちはもっとブレイクしそうだからM-1の権威のためにかまいたちに入れたんだろうな

475:2019/12/28(土) 01:33:55.47ID:+YCe7WdO0

さすがに最後の最後でかまいたちの札を上げるやつが審査員として優秀とは思えない

70 2019/12/27(金) 17:12:11.41ID:NSJAKkcD0

審査員全員の採点表

ヤラセかと思うぐらい松本の点数と最終順位がドンピシャ

これ普通にすごくね?

94:2019/12/27(金) 17:19:01.10ID:ejgKsxN+0

>>70
松本始まったな

301:2019/12/27(金) 19:47:13.49ID:rh1ahunf0

審査員は松本だけでいい、とか上沼は辞めろ、とか言っている馬鹿がいますが。
えみちゃんが辞めたら松ちゃんも辞めるんやでー。
そこらへんを解ったうえで偉そうにほざかなアカンほうがエエよ。

403:2019/12/27(金) 21:27:55.64ID:Mn8rjttp0

荒木飛呂彦がスタンドを思いついた時に「無限に書ける金鉱を掘り当てた」と思ったらしいが
ミルクボーイもあの型の漫才だとネタ尽きないだろうな

191:2019/12/27(金) 17:56:18.64ID:P9uLGMDk0

今年のM1は一番おもしろくなかったかも。ミルクボーイのネタもあまりおもしろくなかった。

364:2019/12/27(金) 20:44:59.78ID:gakZmied0

礼二や塙は「自分の付けた点差のせいで松本さんの採点が結果に反映されなくなったらコトだ」とか思ってそう

169:2019/12/27(金) 17:43:02.77ID:70PSAj/a0

まあ、周りが読んで合わせてるだけだけどね

380 2019/12/27(金) 20:55:36.53ID:DF628fIM0

テクニカルな面からの論理的な評論が皆無だから説得力無いけどね
ニューヨークの件も好き嫌いでしか語れてなくて
構成とかの面からなんで面白くなかってかを全く解説出来てない

388 2019/12/27(金) 21:01:10.16ID:7N9JU9eW0

>>380
そうだな
だから進行の今田が若手の漫才のネタを解説したんだろうな
こんなロートレ審査員共に今の漫才がわかるわけないとな
今田は若手と公私問わずに積極的に絡んで若手をよく研究してるからな
松本みたいに恩着せのために表だけ後輩思いを装う偽善者とは違う

391 2019/12/27(金) 21:03:30.17ID:PNrBtOMz0

>>388
今田はバラエティタレント(MC)であって漫才師としてはちょっと疑問符が残るから
あまり解説とかの役どころに相応しくはないと思う
もちろんそれなり以上に漫才のことを知ってはいるだろうけど

396 2019/12/27(金) 21:06:39.16ID:7N9JU9eW0

>>391
いや本来ならただの進行役でいたかったのに
審査員共が揃いに揃って進化について行けてない無能だと捉えて
思わず漫才の仕組みを解説してしまったんだろう
巨人とか上沼とか松本が今の若手の漫才をわかるように見えるか?
俺にはどうしても見えない
上沼なんてそこを開き直って完全にテメーの好き嫌いだけで点数つけてるしな

397:2019/12/27(金) 21:09:52.74ID:PNrBtOMz0

>>396
審査ってそういう側面もあるから
問題があるとしたら多様性が保たれてるかどうかを気にするべきだと思う
新しいタイプの漫才を好む審査員を何人か混ぜろというならそれは同意する

87:2019/12/27(金) 17:17:22.96ID:nEVziL010

>>70
凄いな
別に82じゃなくて85点ででも順位は変わらなかった
トップバッターは85点つけることが多いから今回はレベル高かったのは分かるね

3:2019/12/27(金) 16:50:31.03ID:6m9TPrjN0

この提灯記事なんなん?

created by melloblo

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*